Un veto pour du beurre, il semblerait…

Voilà. Il ne reste plus qu’à regarder le contenu effectif du projet de loi. En espérant un indice de plus que, décidément, du côté des Etats-Unis, le balancier est en train de revenir du bon côté.

Farm Bill Vetoed; Override Expected - New York Times

President Bush vetoed the $307 billion farm bill on Wednesday, making good his threat to do so and calling the measure wasteful.

“For a year and a half, I have consistently asked that the Congress pass a good farm bill that I can sign,” Mr. Bush said in his veto announcement. “Regrettably, the Congress has failed to do so. At a time of high food prices and record farm income, this bill lacks program reform and fiscal discipline.”

Le contraire du contraire de Vert

Et donc l’Agence américaine pour la Protection de l’Environnement était contre la décision de Schwartzenegger de limiter les émanations de bagnoles… Un Démocrate avait retourné sa veste, au risque d’enterrer la procédure de recours; heureusement, un Républicain l’a enfilée aussitôt. Les lignes bougent.

TPMMuckraker | Talking Points Memo | Senate One Step Closer to Reversing EPA on California Waiver

A Senate panel voted narrowly Wednesday to overturn EPA’s decision blocking California and more than a dozen other states from limiting greenhouse gas emissions from vehicles.

The bill by California Democrat Barbara Boxer passed the Environment and Public Works committee 10 to 9, sending it to the full Senate.

One committee Democrat, Sen. Tom Carper of Delaware, broke with others on his side of the aisle and voted “no.” A Republican, John Warner of Virginia, voted “yes,” allowing the bill to pass.

In December, Environmental Protection Agency Administrator Stephen Johnson turned down California’s request for a Clean Air Act waiver that would have allowed the state to require automakers to cut global warming emissions by 30% in new cars and light trucks by 2016.

Boxer’s bill would deem the waiver approved.

Le nouvel amiante?

Effects of Nanotubes May Lead to Cancer, Study Says - washingtonpost.com

Microscopic, high-tech “nanotubes” that are being made for use in a wide variety of consumer products cause the same kind of damage in the body as asbestos does, according to a study in mice that is raising alarms among workplace safety experts and others.

Un jour, nous prendrons un train qui ne mène nulle part

What causes trains to derail? - By Jacob Leibenluft - Slate Magazine

Why Do Trains Go off the Tracks?Faulty brakes, hairline cracks, and “rock ‘n’ roll.”
By Jacob Leibenluft
Posted Monday, May 19, 2008, at 6:03 PM ET
Train tracksWhy do trains derail?

A train derailment in Louisiana on Saturday spilled nearly 10,000 gallons of hydrochloric acid and forced more than 3,000 people to evacuate their homes. In the past few weeks, derailments have also occurred in southwestern Pennsylvania, on the Boston T, and on the New York City subway. What causes trains to derail?

Pourquoi une telle précipitation?

Le Figaro - Politique : Le projet de loi OGM adopté à l’Assemblée

Une semaine après son rejet surprise, le texte a reçu l’assentiment d’une majorité de députés au terme d’une séance particulièrement houleuse.

Au terme d’un débat tendu et dans une ambiance survoltée, l’Assemblée nationale a donné mardi, son ultime feu vert au projet de loi très controversé sur les OGM. Les députés ont adopté le texte issu des conclusions de la commission mixte paritaire par 289 voix contre 221 et après quatre heures de débat. Le tout, une semaine après avoir été rejeté à la surprise générale à la suite d’une motion de procédure déposée par la gauche.

Le CO2: capter or not capter?

Le Monde.fr : La plate-forme norvégienne Sleipner, pionnière de la capture du CO2 - Environnement, Sciences

Olav Kaarstad, conseiller spécial de StatoilHydro, est un peu gêné : “Oui, la plate-forme émet du CO2.

- Combien ?

- Je n’ai pas le chiffre exact.

- 900 000 tonnes par an ?”

Le responsable de la sécurité intervient : “Oui, c’est bien ça, 900 000 tonnes.” La scène se passe en pleine mer, à 200 km de la côte norvégienne, sur la plate-forme Sleipner A de la compagnie StatoilHydro. Cette impressionnante structure, dominée par la tour d’extraction qui culmine à 138 m, tire quotidiennement 39 millions de m3 de gaz, qui sont ensuite expédiés vers l’Europe : Sleipner couvre, à elle seule, 3 % des importations de gaz de l’Union européenne.

Mais ce qui rend Sleipner remarquable n’est pas tant sa production que le fait qu’elle est une pionnière de l’enfouissement du gaz carbonique. La technique de capture et de stockage du carbone (CSC) est l’une des voies les plus prometteuses pour limiter l’accroissement de l’effet de serre provoqué, notamment, par l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère. Séquestré sous terre pendant des milliers d’années, le dioxyde de carbone resterait en effet à l’écart de l’atmosphère. Et Sleipner est la Mecque des spécialistes de cette technique toute jeune : depuis 1996, StatoilHydro y réinjecte le gaz carbonique contenu dans le gaz qu’elle extrait.

Comment cela se passe-t-il ? “Le gaz du champ de Sleipner Ouest est naturellement riche en CO2, jusqu’à 9,5 %, au lieu de 2,5 % sur les autres sites de la mer du Nord, explique Helge Smaamo, directeur de l’installation. Pour le ramener à ce taux, qu’exigent les clients, il faut séparer le CO2 en excès.” Cette séparation est effectuée grâce à des composés organiques, appelés amines, qui ont la propriété de fixer les molécules de dioxyde de carbone. L’équipement nécessaire est installé sur une petite plate-forme située à quelques dizaines de mètres de la plate-forme principale.

LIMITES ÉCONOMIQUES

A ce stade, on pourrait rejeter le gaz carbonique vers les nuages. Mais, en 1992, la Norvège a instauré une taxe sur le CO2 émis dans l’atmosphère, qui représente 43 euros par tonne. Du coup, il devenait rentable d’enfouir le gaz carbonique. L’opération se fait en comprimant le gaz à une pression d’environ 60 bars, ce qui le met dans un état supercritique : il est dense comme un liquide mais se comporte comme un gaz. Il est alors conduit par des tuyauteries à la plate-forme principale, où il est injecté dans un aquifère salin, une couche géologique située à 800 m de profondeur. Un million de tonnes sont ainsi enfouies chaque année. “Des géologues britanniques, danois, français font régulièrement des analyses, dit Olav Kaarstad. Tous observent que le stockage est étanche.”

Mais Sleipner montre elle-même les limites économiques du procédé. En effet, le fonctionnement de l’énorme usine qu’est la plate-forme requiert une centrale électrique de 80 mégawatts, qui émet du gaz carbonique, à laquelle s’ajoute une centrale de 6 mégawatts pour comprimer le gaz à enfouir. De surcroît, du CO2 est mélangé aux impuretés évacuées par la torchère dont la flamme orange scintille dans le ciel gris. Au total, 900 000 tonnes de CO2 sont ainsi rejetées dans l’atmosphère. L’explication est économique : capter le CO2 est coûteux. Ce captage doit de toute façon se faire pour livrer le gaz aux clients européens ; en revanche, aucune nécessité ne l’impose pour les autres installations de la plate-forme.

Ce paradoxe explique que, malgré les discours favorables à la CSC, très peu d’expériences en grandeur réelle sont en fait mises en place. Appliquée aux centrales électriques, la technique représente un surcoût allant de 20 % à 40 %, que peu de compagnies sont prêtes à consentir. Seule la suédoise Vattenfall a jusqu’à présent annoncé la construction d’une centrale de taille importante (470 mégawatts) dotée de la CSC. L’UE envisage la construction de douze “démonstrateurs”, mais les 6 milliards d’euros nécessaires à leur financement ne sont pas réunis. Et en janvier, les Etats-Unis ont annulé le projet FutureGen : trop onéreux.

“Il y a environ 200 sites dans le monde émettant plus de 100 000 tonnes de CO2 par an, pour lesquels la capture en serait moins coûteuse que sur les centrales : usines d’engrais, installations de purification de gaz ou de gaz liquéfié, observe Olav Kaarstad. On pourrait commencer par là.” Mais même ce début est lent. Et pendant que le temps passe, des dizaines de centrales se construisent dans le monde. Sans capture du gaz carbonique.

Greenpeace prend position contre le stockage du CO2

La CSC
(capture et stockage du carbone) est discutée depuis la publication, en
2005, d’un rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur
l’évolution du climat (GIEC) sur le sujet. Celui-ci fait hésiter les
associations écologistes. Bellona, en Norvège, Natural Resources
Defense Council et Environmental Defense Fund, aux Etats-Unis, y sont
favorables. Greenpeace vient de se déterminer dans un rapport publié en
mai et intitulé False Hope (Faux espoir). L’organisation, sans rejeter
le principe de l’enfouissement du CO2, observe que son efficacité à
terme n’est pas démontrée. Surtout, elle souligne que la CSC ne sera
pas prête à grande échelle avant au moins deux décennies, alors que le
problème du changement climatique est urgent. Pour Greenpeace, l’argent
investi dans la CSC serait mieux utilisé dans les économies d’énergie
et les énergies renouvelables.
[-] fermer

A Beer With Steve www.novickforsenate.org

En matière de cinéma, les Américains restent imbattables.

from www.youtube.com posted with vodpod

Manger ou conduire, il faut choisir

Surging Food Prices Mean Global Instability: Scientific American

First, the world should heed the call of U.N. Secretary-General Ban Ki-moon to fund a massive increase in Africa’s own food production. The needed technologies are available—high-yield seeds, fertilizer, small-scale irrigation—but the financing is not. The new African Green Revolution would initially subsidize peasant farmers’ access to high-yield technologies and thereby at least double grain yields. The funding would also help farm communities establish long-term micro-finance institutions to ensure continued access to improved agricultural inputs after the temporary subsidies are ended in a few years.

Second, the U.S. should end its misguided corn-to-ethanol subsidies. Farmers hardly need them given world demand for food and feed grains. There is certainly a case for re-doubling the scientific efforts to produce bio-fuels on lands which do not compete with food crops, for example from cellulosic ethanol, but this technology is still not ready for the market.

Third, the world should support longer-term research into higher agricultural production. Shockingly, the Bush administration is proposing to cut sharply the U.S. funding for tropical agriculture research in the Consultative Group for International Agriculture Research (CGIAR), just when that research is most urgently needed. This is an example of the Administration’s anti-scientific approach at its worst.

Finally, the world should follow through on the promised Climate Adaptation Fund announced last December in the Bali Climate Change conference, to help poor countries face the growing risks to food production from increasingly adverse climate conditions. Even as the world staunches the immediate crisis, there will be more wrenching dislocations as drought, heat stress, pest infestations and other climate-induced shocks occur increasingly often.

Un petit avant-goût de l’avenir…

This Is Your Mom on Drugs: Aging Doesn’t Stop Drug Use: Scientific American

It’s the kind of tongue-in-cheek concept that might have percolated out of the subversive imagination of R. Crumb, underground cartoon chronicler of the 1960s. Grandma and Grandpa are passing the time in their rockers—and passing a joint back and forth as they recall their youthful marijuana-smoking days in Haight-Ashbury. In fact, according to three investigators at the National Institute on Drug Abuse, the image is no joke.

Les fourmis rouges passent à l’attaque

News Bytes of the Week: Ants Invade Texas: Scientific American

Tiny ants terrorize Texans

A new species of ant—temporarily dubbed paratrenicha species near pubens—has been giving Texans the heebie-jeebies for the past six years since its arrival in Houston via, it is believed, a cargo ship, the Associated Press reported this week.